OPINIONES. ARCO HISTORICO "PUERTA DE LA VILLA". GIJON.

En el periódico La Nueva España del 21/10/10 un artículo con un titulo periodístico, impactante, habitual presagio de noticias trascendentes, en este caso para nuestra cultura y profesión.  Se titula nada menos que  "Historia de un arquicidio".

El artículo versa sobre las consideraciones del historiador Héctór Blanco, llevadas a cabo en el club de prensa del periódico, acerca de la eliminacion histórica del arco monumental, denominado "Puerta de la Villa" situado en Gijón.

Según se publica, el monumento erigido a propuesta de Jovellanos en 1785, entre las calles Trinidad y Corrida de Gijón,  fue demolido en 1886 a consecuencia de las necesidades expansivas y renovadoras de la ciudad. 

Para sorpresa del lector, que se prometía ante un apasionante debate intelectual, ante un sucedido ignominioso, de lesa cultura, demasiado frecuente en nuestra sociedad, resulta que el hecho se remonta al siglo XIX y es consecuencia de actuaciones de crecimiento urbano necesarias y ya antiguas..

En estas fotografías  podemos comprender mejor las difusas explicaciones con las que el articulo define el Bien. 

Sin duda es una pena la perdida de este elemento monumental.

Esta exposición inicial parece un atractivo episodio de recuperación de la memoria urbana, y parte de una acertada tarea divulgativa acerca de nuestro Patrimonio Cultural desaparecido. Pero, .... sorprendentemente, .... en el articulo se afirma con cierta frivolidad, y carencia de criterio o audacia, lo siguiente:

"«Los espacios urbanos de Gijón están saturados de cemento y hormigón, ya no admiten una estructura dura sino más bien un jardín vegetal»

(...) Bajo esta premisa el historiador y experto en conservación de bienes culturales, Héctor Blanco, trazó ayer de forma clara y muy gráfica lo que podría ser una propuesta de recuperación para el antiguo arco monumental "

A la vista de lo anterior hemos de indicar al menos una serie de cuestiones a tener en cuenta:

• El arco monumental desaparecido, denominado "Puerta de la Villa" y situado Gijón, tipologicamente adscrito a los elementos de ornato público desarrollados como necesarios decorados y puntos de fuga de las trazas urbanisticas focales del XVIII, presenta un alto interés cultural,  por sus diversas vinculaciones históricas, sociales, territoriales y urbanisticas.
• El conocimiento de su desaparecida volumetría y materialidad, tendrá en todo caso un interes elevado, pero su recuperacion a base de soluciones vegetales no aporta mayores ni mejores datos que los que se puedan documentar en unas planimetrías adecuadas. Por otra parte la recuperacion del Bien, a priori, y sin estar justificado en otro objetivo superior, no parece dotar de cualidades urbanas especiales al lugar.
• En todo caso las cuestiones multidisciplinares relacionadas con la superacion o demolicion de las murallas de la ciudad es un campo de extraordinario interés cultural, merecedor de investigacion y estudio. Es este asunto un campo en el que los urbanistas y arquitectos locales, ayudados si fuera preciso por historiadores, geografos, etc..., aun tienen mucho que decir, para la correcta comprension de la situacion actual.
• En la actualidad, , las actuaciones reformadoras de la zona, causa de la demolicion del Bien, contemplarían la salvaguarda del monumento. En su época, sin embargo, la demolicion del Bien, según los usos transformadores decimonónicos, ha de analizarse como un simple acto incluido en las importantes actuaciones de apertura, ampliacion y mejora de la ciudad. Hemos de considerar que en esos momentos aun no se habia desarrollado la conciencia social de Proteccion del Patrimonio Cultural, y aun el valor de los monumentos era escaso.
• Las trazas urbanisticas y las actuaciones del XIX y XX llevadas a cabo en el lugar son merecedoras de estudio, y según los casos, proteccion. Se hace necesario, por tanto, llevar a cabo un proceso de ponderacion para establecer la estrategia de intervencion adecuada en ese punto urbano, con el fin de adecuar los diferentes valores culturales que confluyen. 

• Segun se establece actualmente en las diferentes reuniones, conferencias, documentos y cartas internacionales sobre la intervencion en el Patrimonio Cultural, hemos de entender los Bienes Culturales, y la ciudad historica, como organismos vivos, fruto de diversas épocas y culturas, todas ellas merecedoras de proteccion y salvaguarda. Los diferentes intereses culturales de cada elemento, de cada superposicion, añadido, transformacion, etc... deben de ser preservados y puestos en valor ....
• El Bien Cultural demolido en el XIX  no puede ser recuperado materialmente y además se ubicaría en un entorno totalmente alterado, así que las actuaciones han de consistir en documentar en lo posible su preexistencia, estudiar sus particularidades y divulgar  todas las cuestiones relacionadas con él. En este sentido resulta curioso la escasa divulgacion previa a las propuestas de recuperación. A jucio de quien suscribe, sería necesario al menos divulgar suficientemente la documentacion planimetrica existente, o interpretada, que pueda justificar la recuperacion propuesta.
• Las actuaciones que se exponen en la noticia comentada , segun son publicadas en ella, carecen de definicion suficiente para poder valorarlas adecuadamente. En su formulacion las propuestas solamente han de considerarse una mera ocurrencia, unidireccional o sectorial. Se pueden entender como opiniones .........
• La posibilidad de recuperacion a base de "jardin vegetal" deberia analizarse desde el punto de vista urbanistico, considerando que algunas de las sucesivas realidades que se superponen en el lugar pueden ser merecedoras de proteccion y tutela. Del mismo modo y desde el punto de vista arquitectonico en tanto bajo rasante, en la zonas afectas se desarrollan parkings, y sótanos, y pueden discurrir infraestructuras que se pueden ver solicitadas.
• En cuanto a la afirmacion "Los espacios urbanos de Gijón están saturados de cemento y hormigón, ya no admiten una estructura dura sino más bien un jardín vegetal"  poco puede decirse salvo que es totalmente incorrecta y erronea.

Como conclusion podemos decir que el asunto merece mayor reflexion, y que es necesaria la opinion de los profesionales cualificados en la materia.